Por qué el anterior es un texto menor
Entre otras cosas, porque se queda a medias. Está como suspenso en un lugar indeterminado, entre la seriedad y la ironía, pero sin ser del todo ninguna de las dos. Se escribe desde la seriedad o desde la ironía (esta última siempre es más poderosa y heridora), pero no picoteando de una y de otra sin acabar de posicionarse. Critico la idiosincrasia de los personajes y la horrible prosa del escritor, pero ya está. Hay citas aún más ilustrativas al respecto que las dos que incluyo. Además, no resumo el argumento. No aporto tantos datos como debería para justificar que el único placer que podemos obtener de la lectura de Eldorado es el de la burla. No comparo (aunque tampoco es necesario), el libro con otros libros parecidos. (Cosa que hubiese sido útil: por contraste veríamos cómo y hasta qué punto flojea la novela). Me quedo, otra vez, a medias. La frase "Es todo muy ridículo", en el contexto en que la uso, es también muy ridícula.
Otro detalle cuestionable es el hecho de escribir un texto con el único objetivo de criticar (negativamente) a un escritor. (Que es lo que hice). Por mucho que se trate del mismísimo Sánchez Dragó, escribir con esa intención carece de toda ética. Bueno, quizá no carece de toda ética, pero tampoco transpira una actitud demasiado constructiva.
El final abrupto no ayuda a mejorar el texto. Acaba tan de repente que las pocas ideas que hubiesen podido arraigar en la mente lectora quedan diluidas por la incoherencia interna del texto.
Este texto es un ejemplo muy probablemente inédito y sano de autocrítica pública muy feroz, pero creo que igual estás siendo demasiado duro contigo mismo. No veo por qué un texto no puede mezclar la seriedad con la ironía, ni considero que resumir el argumento sea realmente necesario, y la ausencia de ese resumen algo a condenar: por otra parte, da la sensación de que el argumento del libro no va mucho más allá de las pocas líneas que bosquejas. La frase "Es todo muy ridículo", tras ejemplos tan palmarios, me pareció bien, igual que el final, que creí deliberado y me gustó; además liga graciosamente con el título.
ResponderEliminarPor otra parte, no veo nada de malo en escribir un texto para hablar mal de un autor. No estoy de acuerdo con una idea parcialmente extendida según la cual la crítica debe limitarse a elogiar y debe callar cuando la obra no está a la altura: eso sería falsear el panorama. Creo que has mostrado deportividad y ecuanimidad a la hora de darle una oportunidad a Dragó, cosa que muchos no hemos hecho, y sé que lo leíste pensando, como mínimo, que podía llegar a gustarte. Así pues, que luego no te guste y lo digas no me parece mal, aunque tal vez en un blog como este, donde nadie te dicta nada ni te obliga a nada, sea más lógico insistir más en las cosas que a uno le gustan. Pero no sé, tampoco hablabas bien de "Machete" y bien que te gusta Rodríguez.
En resumen: no es uno de los mejores textos del blog, pero con las citas que introduces ya está casi todo dicho... ¡No está tan mal, hombre!
Te agradezco el detalle. Sin embargo, creo que el texto es irregular. El primer párrafo expone ordenadamente unos argumentos -creo que acertados- sobre el lugar que ocupa Dragó en el panorama literario español. Es un párrafo bien trazado. A partir de ahí, decrece el texto. Se ve un claro desequilibrio entre el inicio y el resto. Lo que al principio es orden y claridad, se convierte luego en un mejunge, por así decir, de ideas desordenadas y no del todo justificadas. Sí, queda claro lo que quiero decir y lo que me disgusta de la novela, pero no tanto porque lo demuestro sino porque lo digo. Error.
ResponderEliminarEstoy, por otra parte, de acuerdo contigo: podemos mezclar seriedad e ironía. Pero en mi texto la desproporción entre una y otra es tan grande, que la ironía, presente en una única frase, resulta gratuita. Además, como digo, si la intención era cargarse la novela (y la intención era, en efecto, cargarse la novela), hubiese sido más inteligente por mi parte escribir un texto cien por cien irónico, dejando que las citas, ellas solitas, me contradijesen, ilustrando lo muy lamentable que es el libro.
Respecto a escribir malintencionadamente, no, no creo que sea lo mismo que invadir Polonia. Pero vamos, igual hubiera sido mejor escribir algo de corte constructivo.
Gracias por leer estas cositas.
Nos vemos.
En definitiva: me parece un texto mal desarrollado.
ResponderEliminar